Композиция города активно влияет на формообразование главных городских пространств и почти не отражается на строении интерьеров низшего ранга. Перекрестки и площади местного и иногда — районного значения возникают как ответ на рядовой набор функций, влияние которых на облик этих фрагментов среды намного перевешивает силу давления градостроительной ситуации. Тогда как главные интерьеры города впитывают в свою структуру прежде всего черты ландшафтной подосновы, взаимосвязи общегородских архитектурных ориентиров, т.е. порождаются скорее требованиями композиции города, чем внутренними функциональными задачами. Поэтому их архитектурные идеи доминируют в окружающем пространстве, в отличие от единиц низших категорий, образующих относительно равноправные системы с такими же, как они, соседями.

Городские пространства III категории просты по форме, невелики по размерам и в силу этого легко могут потерять самостоятельность, слиться с окружением, если их решение не будет иметь индивидуальной архитектурной темы, использующей возможности детализации планшета и ограждений, которые составляют в «элементарных» интерьерах зрительное единство. Размеры интерьеров II категории достаточны, чтобы вместе с особенностями формы выделить их из окружающей среды. Образованные пространствами III категории, они требуют разрешения специфических проблем «составного» объекта — соединить поиск «характерности» каждой функциональной единицы с разработкой приема их совместной работы в художественной структуре, обращая особое внимание на «собирающие» интерьер акценты.

Большие размеры, полифункционалыюсть объектов I ранга не всегда позволяют строго вычленить эти образования из городской ткани. Множественность компонентов, нередкая в современном городе аморфность строения крупных интерьеров заставляют в первую очередь искать для них четкую композиционную структуру, выявляя ее размещением и архитектурой доминирующих объектов, строем поддерживающих их акцентов. Таким образом, каждая из категорий значимости имеет свои сферы концентрации творческих усилий при проектировании .

Это иллюстрируется условным рядом площадок разного ранга , который показывает, как по мере возрастания структурной сложности интерьера главенство в палитре формообразующих элементов переходит от граничных поверхностей к организующим пространство объемным ориентирам .

Величина открытого пространства сказывается и на других особенностях его композиции:

• распределение масс в объектах III ранга всегда тяготеет к периферии, а в крупнейших — ориентируется на сосредоточение в центре (МГУ им. Ломоносова в Москве, центр Бразилиа и т.д.);

• имеют свои преимущественные области приемы сочетания архитектурных тем: «развитие тем» встречается чаще на малых площадях, которые легко охватить одним архитектурным мотивом (площадь Вогезов в Париже, 2,0 га), «сопоставление» (подчинение разнообразной застройки какому-то ведущему началу) тяготеет к площадям средней величины (Смоленская площадь Москвы, 6,0 га); контрастные соотношения тем характерны больше для крупных объектов, непосредственные закономерности, соединения которых прерываются расстояниями (Капитолий, Чандигарх, 32 га);

• рост количества акцентных и доминантных элементов при укрупнении пространства после определенного предела заменяется увеличением их размеров, яркости и других визуальных характеристик.

Как это учитывается в проектировании, хорошо видно при сравнении двух дипломных проектов: реконструкции участка для выставочного центра, размещенного в памятнике архитектуры, и общественного форума на крупной столичной магистрали . В обоих случаях сложная градостроительная ситуация подсказала активное использование подземного пространства, включение существующих доминант и акцентов в новую композицию. Однако небольшой размер первой площадки ограничил набор архитектурнопланировочных средств элементами благоустройства, собранными в «однофокусную» композиционную схему. Пространство форума относится к более высокому рангу, поэтому здесь гораздо сложнее композиционная структура, в которой цепь ядер притяжения разного назначения разворачивается на фоне единой системы различных изобразительных и архитектурных средств.

Сложности пространственного решения отвечает декоративная проработка площадок. На первой задуман развитой вход в музей, подчиненный памятнику архитектуры. Архитектурно-пластическая тема этого акцента напоминает традиционные формы стоящих рядом классических сооружений, но достаточно самостоятельна, чтобы выявить современность новой постройки. В форуме основную часть работы составила кристаллизация композиционной структуры. Многоплановость формируемого комплекса, нечеткость его границ, отсутствие крупных пространственных ориентиров потребовали создания собственной системы доминант и акцентов, привели к разработке индивидуальной пластической темы «проницаемых» ограждающих устройств, одновременно выделяющей осваиваемое пространство из окружения и обеспечивающей с ним зрительную связь.

 

You may also like

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Продолжение